Voor mensen met borstkanker lijkt een borstamputatie de beste optie. Joanna Moorhead dacht van wel - tot het laatste moment. Nu is ze blij dat ze voor een minder uitgebreide operatie heeft gekozen.
Foto credit: © Aaron Tilley en Kerry Hughes
De taxi arriveerde bij zonsopgang, maar het had nog eerder kunnen komen; Ik was de hele nacht wakker geweest. Ik was doodsbang voor de dag die voor me lag en wat het zou betekenen voor de rest van mijn leven.
In het ziekenhuis veranderde ik in een hightech-jurk die me warm zou houden gedurende de lange uren dat ik buiten bewustzijn was, en mijn chirurg arriveerde om een snelle preoperatieve controle uit te voeren. Pas toen ze bij de deur was, op het punt de kamer te verlaten, vond mijn angst eindelijk zijn stem. "Alsjeblieft," zei ik. "Ik heb uw hulp nodig. Wil je me nog een keer vertellen: waarom heb ik deze borstamputatie nodig? "
Ze keerde zich naar me terug en ik kon in haar gezicht zien dat ze al wist wat, diep vanbinnen, ik me al die tijd had gevoeld. Deze operatie zou niet gebeuren. We zouden op een andere manier moeten zoeken.
Borstkanker had een paar weken eerder mijn leven overspoeld, toen ik een klein kuiltje bij mijn linker tepel zag. De huisarts dacht dat het niets was - maar waarom het risico nemen, vroeg ze opgewekt, klopte op haar toetsenbord om de verwijzing te organiseren.
Bij de kliniek tien dagen later leek het nieuws weer optimistisch: het mammogram was duidelijk, de consultant vermoedde dat het een cyste was. Vijf dagen later, terug in de kliniek, bleek het voorgevoel van de consulent ongelijk. Een biopsie onthulde dat ik een graad 2 invasief carcinoom had.
Ik was geschokt, maar niet verwoest. De consultant verzekerde me dat ik een goede kandidaat zou moeten zijn voor wat zij een borstsparende operatie noemde, om alleen het aangetaste weefsel te verwijderen (dit staat vaak bekend als lumpectomie). Dat zou weer een andere foutieve voorspelling blijken te zijn, hoewel ik dankbaar ben voor de vroege hoop die het mij heeft gegeven. Kanker, dacht ik, ik zou kunnen behandelen. Mijn borst verliezen kon ik niet.
De game-veranderende klap kwam de volgende week. Mijn tumor was moeilijker te diagnosticeren omdat het in de lobben van de borst was, in tegenstelling tot de kanalen (waar ongeveer 80 procent van de invasieve borstkanker zich ontwikkelt). Lobulaire kanker misleidt vaak mammografie, maar het is waarschijnlijker dat het op een MRI-scan verschijnt. En het resultaat van mijn MRI-scan was verwoestend.
De tumor die door mijn borst was ingepast, was veel groter dan de echografie had aangegeven, tot 10 cm lang (10 cm! Ik had nog nooit gehoord van iemand met zo'n grote tumor). De dokter die het nieuws bekendmaakte, keek niet naar mijn gezicht; zijn ogen waren gesmolten op zijn computerscherm, zijn wapenrusting tegen mijn emotie. We waren centimeters uit elkaar maar hadden op verschillende planeten kunnen staan. Toen hij begon met het maken van termen als "implanteren", "dorsieflap" en "tepelreconstructie", was ik nog niet eens begonnen met het verwerken van het nieuws dat ik de rest van mijn leven één borst zou missen.
Deze arts leek meer geïnteresseerd in het praten over operatiedata dan dat hij me hielp om de maalstroom te begrijpen. Het enige wat ik me realiseerde was dat ik bij hem weg moest komen. De volgende dag stuurde een vriend me een lijst met andere consultants, maar waar moest ik beginnen? En toen merkte ik dat slechts één naam op de lijst van een vrouw was. Ik besloot om te proberen een afspraak te maken om haar te zien.
Fiona MacNeill is een paar jaar ouder dan ik, eind vijftiger jaren.
Ik herinner me bijna niets van onze eerste chat, slechts een paar dagen nadat ik haar naam had gelezen. Ik was helemaal op zee, zwaaiend rond. Maar in de kracht 10 storm die mijn leven zo plotseling was geworden, was MacNeill mijn eerste aanblik van droog land voor dagen. Ik wist dat ze iemand was die ik kon vertrouwen. Ik voelde me zoveel gelukkiger in haar handen dat ik begon de onkwetsbaarheid van het verliezen van mijn borst op te helderen.
Wat ik toen niet wist, is hoe wijd het spectrum van gevoelens is dat vrouwen hebben over hun borsten. Aan de ene kant zijn er mensen met een 'take-them-or-leave-them'-benadering, die vinden dat hun borsten niet erg belangrijk zijn voor hun identiteitsgevoel. Aan de andere kant zijn vrouwen zoals ik, voor wie borsten bijna net zo essentieel lijken als hart of longen.
Wat ik ook heb ontdekt, is dat er vaak weinig of geen erkenning voor is. De meeste vrouwen die een levensveranderende operatie voor borstkanker hebben, hebben niet de mogelijkheid om een psycholoog voor de operatie te zien.
Als ik die kans had gekregen, zou het in de eerste tien minuten duidelijk zijn geweest hoe wanhopig ik ongelukkig was, in mezelf, bij de gedachte mijn borst te verliezen. En terwijl professionals in borstkanker weten dat psychologische hulp een groot voordeel zou zijn voor veel vrouwen, maakt het grote aantal van de diagnoses het onpraktisch.
In veel NHS-ziekenhuizen zijn de bronnen van klinische psychologie voor borstkanker beperkt. Mark Sibbering, borstchirurg bij het Royal Derby Hospital en MacNeill's opvolger als president van de Association of Breast Surgery, zegt dat de meerderheid wordt gebruikt voor twee groepen: patiënten die risicoreducerende operaties overwegen omdat ze genmutaties dragen die hen predisponeren tot borstkanker, en mensen met kanker in één borst die mastectomie van hun niet-aangetaste overwegen.
Een deel van de reden dat ik mijn ongeluk begroef bij het verliezen van mijn borst was omdat MacNeill een veel beter alternatief had gevonden dan de dorsiflapprocedure die de andere chirurg aanbood: een DIEP-reconstructie. Genoemd naar een bloedvat in de buik, gebruikt de procedure huid en vet van daar om een borst te herbouwen. Het beloofde het naast-beste ding om mijn eigen borst te houden, en ik had evenveel vertrouwen in de plastisch chirurg die de herbouw zou gaan uitvoeren als ik deed in MacNeill, die de borstamputatie ging doen.
Maar ik ben een journalist, en hier hebben mijn onderzoekskwaliteiten me in de steek gelaten. Wat ik had moeten vragen was: zijn er alternatieven voor een borstamputatie?
Ik kreeg te maken met een grote operatie, een operatie van 10 tot 12 uur. Het zou me verlaten met een nieuwe borst die ik niet kon voelen en ernstige littekens op zowel mijn borst als mijn buik, en ik zou niet langer een linker tepel hebben (hoewel een tepelreconstructie voor sommige mensen mogelijk is). Maar met mijn kleren aan, was er geen twijfel dat ik er geweldig uit zou zien, met watere borsten en een slanker buikje.
Ik ben instinctief een optimist. Maar terwijl ik de mensen om me heen leek te vertrouwen op de oplossing, was mijn onderbewustzijn steeds verder weg. Natuurlijk wist ik dat de operatie de kanker zou kwijtraken, maar wat ik niet kon berekenen, was hoe ik me zou voelen over mijn nieuwe lichaam.
Ik heb altijd van mijn borsten gehouden en ze zijn essentieel voor mijn gevoel van mezelf. Ze vormen een belangrijk onderdeel van mijn seksualiteit en ik had elk van mijn vier kinderen drie jaar lang borstvoeding gegeven. Mijn grote angst was dat ik zou afnemen door een borstamputatie, dat ik me nooit meer volledig zou voelen, of echt zelfvertrouwen of op mijn gemak zou zijn.
Ik ontkende deze gevoelens zo lang als ik kon, maar op de ochtend van de operatie was er nergens om te verbergen. Ik weet niet wat ik verwachtte toen ik eindelijk mijn angst uitsprak. Ik denk dat ik dacht dat MacNeill terug de kamer in zou gaan, op het bed zou gaan zitten en me een peptalk zou geven. Misschien had ik gewoon wat handbewegingen en geruststelling nodig dat uiteindelijk alles goed zou komen.
Maar MacNeill gaf me geen peptalk. Ze probeerde me ook niet te vertellen dat ik het goede deed. Wat ze zei was: "Je zou alleen een borstamputatie moeten ondergaan als je er absoluut zeker van bent dat het juist is. Als je het niet zeker weet, moeten we deze operatie niet doen - omdat het levensveranderend zal zijn en als je niet klaar bent voor die verandering, zal het waarschijnlijk een grote psychologische impact hebben op je toekomst. "
Het duurde nog een uur voordat we de definitieve beslissing namen om te annuleren. Mijn man had wat overtuiging nodig dat het de juiste manier van handelen was en ik moest met MacNeill praten over wat ze in plaats daarvan kon doen om de kanker te verwijderen (eigenlijk zou ze een lumpectomie proberen, ze kon niet beloven dat ze in staat zou zijn om het te verwijderen en me met een fatsoenlijke borst te verlaten, maar zij zou haar absoluut best doen). Maar vanaf het moment waarop ze reageerde zoals ze deed, wist ik dat de borstamputatie niet zou plaatsvinden en dat het voor mij de verkeerde oplossing was.
Wat voor ons allemaal duidelijk was geworden, was dat mijn geestelijke gezondheid in gevaar was. Natuurlijk wilde ik dat de kanker weg was, maar tegelijkertijd wilde ik dat mijn gevoel voor mezelf intact was.
Gedurende de drie en een half jaar sinds die dag in het ziekenhuis, heb ik veel meer afspraken gehad met MacNeill.
Foto credit: © Aaron Tilley en Kerry Hughes
Eén ding dat ik van haar heb geleerd, is dat veel vrouwen ten onrechte geloven dat borstamputatie de enige of de veiligste manier is om met hun kanker om te gaan.
Ze heeft me verteld dat veel vrouwen een borsttumor krijgen - of zelfs pre-invasieve borstkanker zoals ductaal carcinoom in situ (DCIS) - geloven dat het opofferen van één of beide borsten hen zal geven wat ze wanhopig willen: de kans om te blijven leven en een toekomst zonder kanker.
Dat leek de boodschap te zijn die mensen van Angelina Jolie's zwaar gepubliceerde beslissing in 2013 namen om een dubbele borstamputatie te ondergaan. Maar dat was niet om een echte kanker te behandelen; het was volledig een daad van preventie, gekozen nadat ze ontdekte dat ze een potentieel gevaarlijke variant van het BRCA-gen droeg. Dat was echter voor veel mensen een nuance.
De feiten over borstamputatie zijn complex, maar veel vrouwen ondergaan een enkele of zelfs dubbele mastectomie zonder ze zelfs maar te ontrafelen. Waarom? Omdat het eerste dat je overkomt wanneer je verteld wordt dat je borstkanker hebt, is dat je extreem bang bent. Waar je het meest bang voor bent, ligt voor de hand: dat je gaat sterven. En je weet dat je zonder je borst (en) kunt blijven leven, dus je denkt dat als ze worden verwijderd de sleutel is om in leven te blijven, je bereid bent om afscheid te nemen.
Als je in één borst kanker hebt gehad, is het risico dat je het in je andere borst krijgt meestal minder dan het risico dat de oorspronkelijke kanker in een ander deel van je lichaam terugkeert.
Het pleidooi voor een borstamputatie is misschien nog overtuigender als je wordt verteld dat je een reconstructie kunt krijgen die bijna net zo goed is als het echte, mogelijk met een buikwandcorrectie. Maar hier is het probleem: terwijl velen van degenen die deze keuze maken, geloven dat ze het veiligste en het beste doen om zichzelf tegen de dood en toekomstige ziekten te beschermen, is de waarheid lang niet zo duidelijk.
"Veel vrouwen vragen om een dubbele mastectomie omdat ze denken dat dit betekent dat ze geen borstkanker meer krijgen, of dat ze er niet aan zullen sterven," zegt MacNeill. 'En sommige chirurgen grijpen gewoon naar hun dagboek. Maar wat ze moeten doen is vragen: waarom wil je een dubbele borstamputatie? Wat hoop je te bereiken? "
En op dat moment, zegt ze, zeggen vrouwen normaal gesproken: "Omdat ik het nooit meer wil hebben" of "ik wil er niet dood aan gaan", of "ik wil nooit meer chemotherapie hebben." "En dan je kunt een gesprek voeren, "zegt MacNeill," omdat geen van deze ambities kan worden bereikt door een dubbele borstamputatie. "
Chirurgen zijn alleen menselijk. Ze willen zich concentreren op het positieve, zegt MacNeill. De veel verkeerd begrepen realiteit van borstamputatie, zegt ze, is deze: beslissen of een patiënt wel of niet een heeft is meestal niet verbonden met het risico van de kanker. "Het is een technische beslissing, geen kankerbeslissing.
"Het kan zijn dat de kanker zo groot is dat je hem niet kunt verwijderen en geen borst intact kunt laten; of het kan zijn dat de borst heel klein is, en het wegwerken van de tumor betekent dat je de meeste [de borst] verwijdert.Het gaat allemaal om het volume van de kanker versus het volume van de borst. "
Mark Sibbering is het daarmee eens. De gesprekken die een borstchirurg moet hebben met een vrouw bij wie de diagnose kanker is gesteld, zijn volgens hem de moeilijkste die je je maar kunt voorstellen.
"Vrouwen met de diagnose borstkanker krijgen verschillende niveaus van kennis over borstkanker en vooropgezette ideeën over mogelijke behandelingsmogelijkheden", zegt hij. "U moet de informatie die hierover wordt besproken, vaak beoordelen."
Hij zegt bijvoorbeeld dat een vrouw met een nieuw gediagnosticeerde borstkanker een bilaterale borstamputatie en reconstructie kan aanvragen. Maar als ze een agressieve, mogelijk levensbedreigende borstkanker heeft, moet de behandeling daarvan de belangrijkste prioriteit zijn. Het verwijderen van de andere borst zal de uitkomst van deze behandeling niet veranderen, maar zou, volgens Sibbering, "de complexiteit van chirurgie verhogen en mogelijk de kans op complicaties verhogen die belangrijke behandelingen zoals chemotherapie zouden kunnen uitstellen".
Tenzij een patiënt al weet dat ze een verhoogd risico op een tweede borstkanker heeft omdat ze een BRCA-mutatie draagt, zegt Sibbering dat hij afkerig is van onmiddellijke bilaterale chirurgie. Zijn ambitie is dat nieuw gediagnosticeerde vrouwen geïnformeerde, weloverwogen beslissingen nemen in plaats van de noodzaak te voelen om zich snel te laten opereren.
Ik denk dat ik zo dichtbij kwam als het mogelijk is om tot een beslissing te komen die ik geloof dat ik spijt zou hebben gehad. En ik denk dat er vrouwen zijn die misschien een andere beslissing hebben genomen als ze toen alles wisten wat ze nu weten.
Terwijl ik dit artikel aan het onderzoeken was, vroeg ik één liefdadigheidsinstelling voor kanker over de overlevenden van kanker die zij als media woordvoerders aanbieden om over hun eigen gevallen te praten. De liefdadigheidsinstelling vertelde me dat ze geen case-study's hebben van mensen die geen zelfvertrouwen hebben over de keuzes van hun borstamputatie. "Casestudy's waren het er over het algemeen mee eens dat ze woordvoerders waren omdat ze trots zijn op hun ervaring en hun nieuwe lichaamsbeeld", vertelde de persofficier me. "De mensen die zich niet zelfverzekerd voelen, hebben de neiging om uit de schijnwerpers te blijven."
En natuurlijk zijn er veel vrouwen die tevreden zijn met de beslissing die ze hebben genomen. Vorig jaar interviewde ik de Britse omroep en journalist Victoria Derbyshire. Ze had een soortgelijke kanker bij me, een lobulaire tumor die 66 mm was tegen de tijd dat ze werd gediagnosticeerd, en ze koos voor een borstamputatie met een borstreconstructie.
Ze koos ook voor een implantaat in plaats van een DIEP-reconstructie omdat een implantaat de snelste en gemakkelijkste manier is om een reconstructie uit te voeren, hoewel niet zo natuurlijk als de operatie die ik heb gekozen. Victoria heeft niet het gevoel dat haar borsten haar bepaalden: ze zit aan de andere kant van het spectrum van mij. Ze is erg tevreden met de beslissing die ze heeft genomen. Ik kan haar beslissing begrijpen en zij kan de mijne begrijpen.
Borstkankerbehandeling wordt steeds persoonlijker.
Er moet een uiterst complexe set van variabelen worden afgewogen die te maken hebben met de ziekte, de behandelingsmogelijkheden, het gevoel van de vrouw over haar lichaam en haar perceptie van risico. Dit is allemaal een goede zaak, maar naar mijn mening zal het nog beter zijn wanneer er een eerlijkere discussie is over wat mastectomie wel en niet kan doen.
Als we naar de nieuwste beschikbare gegevens kijken, is de trend dat steeds meer vrouwen met kanker in één borst kiezen voor een dubbele borstamputatie. Tussen 1998 en 2011 in de VS stegen de percentages van dubbele borstamputatie bij vrouwen met kanker in slechts één borst van 1,9 procent tot 11,2 procent.
In Engeland is tussen 2002 en 2009 ook een toename gezien: bij vrouwen die hun eerste borstkankeroperatie hebben gehad, is het percentage dubbele borstamputaties gestegen van 2 procent naar 3,1 procent.
Maar ondersteunt het bewijs deze actie? Een Cochrane review van 2010 van studies concludeert: "Bij vrouwen die kanker hebben gehad in één borst (en dus een groter risico lopen om een primaire kanker te ontwikkelen in de andere), kan het verwijderen van de andere borst (contralaterale profylactische borstamputatie of CPM) de incidentie van kanker in die andere borst, maar er is onvoldoende bewijs dat dit de overleving verbetert. "
De toename in de VS komt waarschijnlijk gedeeltelijk door de manier waarop gezondheidszorg wordt gefinancierd - vrouwen met een goede verzekeringsdekking hebben meer autonomie. Dubbele borstamputaties kunnen voor sommigen ook een aantrekkelijkere optie zijn, omdat de meeste reconstructies in de VS worden uitgevoerd met behulp van implantaten in plaats van weefsel uit het eigen lichaam van de patiënt - en een implantaat in slechts één borst heeft de neiging een asymmetrisch resultaat te geven.
"Maar," zegt MacNeill, "dubbele operatie betekent twee keer zoveel risico's - en het is niet het dubbele van de voordelen." Het is reconstructie, in plaats van de borstamputatie zelf, die deze risico's met zich meebrengt.
Er kan ook een psychologisch nadeel zijn aan borstamputatie als een procedure. Er is onderzoek dat suggereert dat vrouwen die een operatie hebben ondergaan, met of zonder reconstructie, een schadelijk effect hebben op hun zelfgevoel, vrouwelijkheid en seksualiteit.
Volgens de Engelse National Mastectomy en Breast Reconstruction Audit in 2011, bijvoorbeeld, waren slechts vier van de tien vrouwen in Engeland tevreden over hoe ze er uitzinnig uitzagen na een borstamputatie zonder reconstructie, oplopend tot zes van de tien die direct een borstreconstructie hadden gehad
Maar pesten wat er gebeurt voor vrouwen na de borstamputatie is moeilijk.
Healthline Partner Solutions
Krijg antwoorden van een arts in minuten, altijd
Heeft u medische vragen? Maak online of telefonisch contact met een door een board gecertificeerde, ervaren arts. Kinderartsen en andere specialisten zijn 24/7 beschikbaar.
Foto credit: © Aaron Tilley en Kerry Hughes
Diana Harcourt, hoogleraar uiterlijk en gezondheidspsychologie aan de Universiteit van West-Engeland, heeft veel werk verricht met vrouwen die borstkanker hebben gehad. Ze zegt dat het volkomen begrijpelijk is dat een vrouw die een borstamputatie heeft gehad, niet het gevoel wil hebben dat ze een fout heeft gemaakt.
"Welke vrouwen er ook doorgaan na borstamputatie, ze zijn geneigd zichzelf ervan te overtuigen dat het alternatief erger zou zijn geweest," zegt ze. "Maar er is geen twijfel dat het een enorm effect heeft op hoe een vrouw over haar lichaam en haar uiterlijk denkt.
"Mastectomie en reconstructie is niet zomaar een eenmalige operatie - je komt er niet zomaar overheen en dat is het. Het is een belangrijke gebeurtenis en je leeft voor altijd met de gevolgen. Zelfs de beste reconstructie zal nooit hetzelfde zijn als je borst weer terug hebben. "
Gedurende een groot deel van de 20e eeuw was volledige borstamputatie de gouden standaardbehandeling voor borstkanker. De eerste poging tot borstsparende chirurgie gebeurde in de jaren zestig. De techniek boekte vooruitgang en in 1990 gaf de Amerikaanse National Institutes of Health richtsnoeren voor het aanbevelen van lumpectomy plus radiotherapie voor vrouwen met vroege borstkanker. Het had "de voorkeur omdat het overleving biedt die equivalent is aan totale borstamputatie en axillaire dissectie terwijl de borst behouden blijft".
In de jaren daarna heeft onderzoek aangetoond dat lumpectomie plus radiotherapie tot betere uitkomsten kan leiden dan borstamputatie. In één grote populatie-studie, gevestigd in Californië, werd bijvoorbeeld gekeken naar bijna 190.000 vrouwen met eenzijdige borstkanker (stadium 0 tot III). De studie, gepubliceerd in 2014, toonde aan dat bilaterale borstamputatie niet geassocieerd was met lagere mortaliteit dan lumpectomie met bestraling. En beide procedures hadden een lagere mortaliteit dan unilaterale borstamputatie.
Een recent gepubliceerde Nederlandse studie keek naar 129.000 patiënten. Het concludeerde dat lumpectomy plus radiotherapie "bij de meeste borstkankerpatiënten de voorkeur zou kunnen hebben" voor wie die combinatie of borstamputatie geschikt zou zijn.
Maar het blijft een gemengd beeld. Er zijn vragen gesteld door deze en andere onderzoeken, waaronder hoe om te gaan met verstorende factoren en hoe de kenmerken van de onderzochte patiënten hun uitkomsten kunnen beïnvloeden.
De week na mijn geannuleerde mastectomie ging ik terug naar het ziekenhuis voor een lumpectomie.
Ik was een privéverzekerde patiënt. Hoewel ik waarschijnlijk dezelfde zorg op de NHS zou hebben ontvangen, was een mogelijk verschil dat ik niet langer hoefde te wachten op de opnieuw geplande operatie.
Ik zat nog geen twee uur in de operatiekamer, ging daarna naar huis in de bus en hoefde geen enkele pijnstiller te nemen. Toen het rapport van de patholoog over het weefsel dat was verwijderd, kankercellen gevaarlijk dicht bij de randen liet zien, ging ik terug voor een tweede lumpectomie. Hierna waren de marges duidelijk.
Lumpectomieën gaan meestal gepaard met radiotherapie. Dit wordt soms als een nadeel beschouwd, omdat het ziekenhuisbezoeken voor maximaal vijf dagen per week voor drie tot zes weken vereist. Het is in verband gebracht met vermoeidheid en huidveranderingen, maar dat leek allemaal een kleine prijs die ik moest betalen om mijn borst te houden.
Eén ironie over het stijgende aantal borstamputaties is dat het medicijn vooruitgang boekt die de noodzaak van een dergelijke radicale operatie vermindert, zelfs bij grote borsttumoren. Er zijn twee belangrijke fronten: de eerste is oncoplastische chirurgie, waarbij een lumpectomie wordt uitgevoerd op hetzelfde moment als de reconstructie. De chirurg verwijdert de kanker en herschikt vervolgens het borstweefsel om te voorkomen dat een deuk of dip achterblijft, zoals in het verleden vaak gebeurde met lumpectomieën.
De tweede is het gebruik van chemotherapie of endocriene medicijnen om de tumor te verkleinen, wat betekent dat de operatie minder ingrijpend kan zijn. In feite heeft MacNeill tien patiënten op de Marsden die ervoor hebben gekozen om geen enkele operatie te ondergaan omdat hun tumoren na de medicamenteuze behandeling verdwenen lijken te zijn. "We zijn een beetje bang omdat we niet weten wat de toekomst zal brengen, maar dit zijn vrouwen die zeer goed geïnformeerd zijn en we hebben een open, eerlijke dialoog gehad", zegt ze. "Ik kan die actie niet aanbevelen, maar ik kan het wel ondersteunen."
Ik beschouw mezelf niet als een overlevende van borstkanker en ik maak me bijna nooit zorgen over kanker die terugkomt. Het kan, of misschien niet - zorgen maken maakt geen enkel verschil. Wanneer ik 's nachts of in de sportschool mijn kleren uitdoe, is het lichaam dat ik heb het lichaam dat ik altijd heb gehad. MacNeill knipte de tumor uit - die bleek 5,5 cm te zijn, niet 10 cm - via een incisie op mijn tepelhof, dus ik heb geen zichtbaar litteken. Ze herschikte vervolgens het borstweefsel en de deuk is vrijwel onmerkbaar.
Ik weet dat ik geluk heb gehad. De waarheid is dat ik niet weet wat er zou zijn gebeurd als we door zouden gaan met de borstamputatie. Mijn instinct, dat me psychische problemen zou bezorgen, was misschien misplaatst. Misschien was ik toch wel goed met mijn nieuwe lichaam. Maar zoveel weet ik: ik zou niet beter kunnen zijn dan ik nu ben. En ik weet ook dat veel vrouwen die borstamputatie hebben, het moeilijk vinden om zich te verzoenen met het lichaam dat ze bewonen na de operatie.
Wat ik heb ontdekt is dat borstamputatie niet noodzakelijk de enige, de beste of de dapperste manier is om met borstkanker om te gaan. Het belangrijkste is om voor zover mogelijk te begrijpen wat een behandeling kan en niet kan bereiken, dus de beslissing die u neemt, is niet gebaseerd op onontdekte halve waarheden, maar op een juiste afweging van wat mogelijk is.
Nog crucialer is om te beseffen dat een kankerpatiënt, hoe angstaanjagend het ook is, je niet ontslaat van je verantwoordelijkheid om keuzes te maken. Te veel mensen denken dat hun arts hen kan vertellen wat ze moeten doen.De realiteit is dat elke keuze kosten met zich meebrengt, en de enige persoon die uiteindelijk de voor- en nadelen kan afwegen en die keuze kan maken, is niet uw arts. Jij bent het.
Deze artikel werd voor het eerst gepubliceerd door welkom op Mozaïek en wordt hier opnieuw gepubliceerd onder een Creative Commons-licentie.
